«Пыль в глаза». Конвергирующие технологии.

Трушков Ю.Ю., Оконская Н.К.

«Пыль в глаза». Конвергирующие технологии.

Аннотация (абстракт)

Общественное разделение труда – исток силы человечества. Если сила технизированного человечества станет главным вектором развития, то человек может потерять установку на культурное развитие. Сложность культуры в том, что она требует соединенности умственного труда с физическим в каждом участнике общественного процесса. Ориентир на силу усиливает деструктивность социальных процессов, так как техническое телесно, вещественно, не имеет самоограничения, свойственного культуре человека. Нанотехнологии открывают сферу новых задач: создание конвергирующих технологий. В этих сложных системотехниках профессия инженера становится новым социальным институтом по восстановлению культурной целостности человечества.

Ключевые слова:

Нанотехнологии, экологический кризис, технизированный человек, инженер как социальный институт, культура, системотехника, конвергирующие технологии.

 

Введение. The word "ecology" does not cause intense attention. The disaster associated with the loss of a breadwinner earning (economic crisis), or accident, or military action – look far more bloody and terrible than what people used to call the environmental crisis. However, all these terrible, disturbing things are mutually conditioned. An environmental hazard entered directly into the house, into the home, to a man making his way in the baby's crib. An environmental hazard destroys the health of the nursing mother, but the father΄s health is also in danger; we talk about the destruction, breakdown of the whole family: nevertheless, – with good or bad behavior of its members. The house is under the invisible threat. City, like the jungle, is fraught with invisible danger and yet very few people realize danger. Danger for each resident, without exception. Global danger.

Итак, люди адаптированы к словосочетанию «экологический кризис». Даже техногенные катастрофы в наших глазах – это не столько экология, сколько техника, «наступающая» [см. 1, вступительная статья] на человека. Однако все эти страшные, тревожные вещи оказываются взаимно обусловленными, так как экологическая опасность проникла непосредственно в дом: – в жилище к человеку, пробравшись в кроватку младенца, разрушая здоровье кормящей матери, нанося удары отцу семейства, еще вчера пышущему здоровьем, не имеющему никаких вредных привычек. Дом оказывается под невидимой угрозой. Город, подобно джунглям, таит в себе эту невидимую и пока мало кому понятную опасность. Опасность для каждого без исключения жителя каменного мегаполиса. Глобальную опасность.

В свое время медицина не только объяснила причины многих заболеваний, но и изменила образ мысли современного человека. Не надо заканчивать медицинский институт, чтобы разбираться в вирусно-микробных проникновениях в организм человека. Обыденность окрашена в научную терминологию. Научные объяснения поневоле превращают многочисленные опасности в привычные. Телепрограммы несут просвещение в массы, обучая пониманию и применению научных открытий. Наука не таится от человека, тем не менее ситуация со здоровьем нации продолжает оставаться тревожной. Меняется иммунитет, выпадая из строя под воздействием атак меняющихся вирусов, непосредственно нацеленных на разрушение системы защиты здоровья организма. СПИД воспроизводится в многообразных опасных формах, которые страшнее первоначальной тем, что еще не знакомы базовому медицинскому персоналу, работающему с населением. Таковы, к примеру, энтеровирусные инфекции, связанные с водной средой в определенные погодные циклы; «птичий» и «свиной» грипп, пр.

То есть сам энтеровирус (группа вирусов, которые размножаются в кишечнике человека) хорошо знаком, он регулярно выделяется от детей в РФ. До 40% детей к пяти годам жизни имеют антитела к разным разновидностям вируса. Но вирус мутирует постоянно, и иногда становится очень опасным. (вспышки массовых заболеваний, отчасти с летальным исходом [2, p. 5-11]. Так, авторы пишут: The first laboratory-confirmed cases of infection with pandemic influenza A(H1N1) 2009 in the Western Pacific Region were reported on 28 April 2009. By 11 June 2009, the day the pandemic was declared by the World Health Organization, nine Western Pacific Region countries and areas had reported laboratory confirmed pandemic influenza A(H1N1) 2009 cases. From April 2009 to July 2010, more than 250000 cases and 1800 deaths from laboratory-confirmed pandemic influenza A(H1N1) 2009 were reported from 34 countries and areas in the Region. Это краткое содержание статьи, которое нам требуется для постановки проблемы: атака вирусов и других активных факторов среды на человечество продолжается, несмотря на усиление могущества человека как в области медицины, так и в других областях.

 

Повторим еще раз: причины болезней ясны, прививки проводятся, руки чисты, антибиотики в действии, а болезни «молодеют» и по-прежнему продолжают убивать людей. Нам объяснили, что эволюция в мире вирусов и патогенных микробов продолжается, однако для того, чтобы примитивной культуре микроорганизмов удавалось одолеть человека в том эволюционном противостоянии, где человек выступает победителем всех развитых видов, должны были бы исчезнуть все законы биологии. Закон подчинения менее приспособленных видов более приспособленным никто не отменял. Следовательно, в усилении микропатогенной флоры и фауны задействован сам главный носитель изменений среды, человек разумный.

Какие же направления развития цивилизации, ее урбанистики как главных локусов трансформации биогеоценоза, ведут к агрессивному усилению патогенных факторов, вызывающих новые пандемии, характеризующиеся сломом иммунитета, барьера на пути болезней,проявляясь угнетением функций организма человека?. Common man-made chemical pollutants include pesticides, fertilizers, heavy metals, detergents, oil, sewage, plastics, and other solids [3] (Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) является органом Генеральной Ассамблеи ООН, учрежденным в соответствии с резолюцией 2997 от 15 декабря 1977 г. и рекомендациями Конференции ООН по вопросам окружающей среды (1972 г., Стокгольм, Швеция). Штаб-квартира ЮНЕП находится в Найроби (Кения).

Мы выдвигаем версию невидимых последствий технизации природы человеком информационной эпохи.

Часть I. Взаимодействие иммунитета человека с воссозданной им средой. Онтологические причины дестабилизации иммунной системы.

Иммунитет – результат эволюции организма в среде, весомый элемент саморазвития сильнейших видов. “The fabulously complex immune systems of humans and other mammals evolved over hundreds of millions of years—in sometimes surprising ways” [4. P. 60]. Иммунитет позволяет пренебречь многими болезнетворными факторами среды, но только до тех пор, пока сам остается под защитой интегрального (открытого, системно гармоничного) организма. Сегодня распространены аутоиммунные заболевания. Чем они вызваны?

Главный элемент органики, среда для эволюции органогенов – это вода. Самый сложный по количеству возможных связей элемент химической среды человека.

Если от противного, от успехов, достигнутых в далеких от медицины чисто технических областях двинуться обратно к данному вопросу, открываются новые срезы, невидимые прежде. Вредные факторы из среды можно удалять. Человечество сначала удаляло самые очевидные загрязнения, скорее из эстетических соображений, затем, с изобретением микроскопов, началась борьба за чистоту, за дезинфекцию ран, за стерилизацию инструмента, помещений, за чистоту рук врача. Критерий эффективности преобразований – чисто количественный. «Загрязнения воздуха – оксиды азота NOх – можно извлекать из выбросов по низкой цене до определенного значения, однако для высоких степеней очистки расходы начинают стремительно расти» [5. С. 248]. Количественный подход приводит к тому, что данный путь для человечества в его взаимодействии с окружающей средой оказывается крайне непривлекательным.

Резко выросла продолжительность жизни. Однако тот же самый технопроцесс, который позволил победить естественную грязь, оказался ответственным за принципиально новую, куда более опасную индустриальную грязь – пыль, невидимую, нано-фемто-размерную. Пыль, имеющую нано-размеры (сравнимую со 100 нанометрами), человек открыл с помощью дальнейшего проникновения в микромир, создав новые инструменты усиления могущества глаза, лазерные технологии. Однако количество (и качество) природных и технгенных микро- нано-частиц резко приумножились вопреки нашему желанию в соответствии с растущими технопроцессами.

«Safety is just as important as the development of products and processes. In fact, it is part of the product itself, in other words, the product needs to be designed for safety», - говорит в своем интервью Christos Tokamanis, Head Of Unit for Nano-and Converging Sciences and Technologies, Directorate G, Directorate-General for Research and Innovation [6. P. 12].

Это очевидное правило нарушается повсюду. Достаточно упомянуть загазованность городов и приобретаемую пыль только от автотранспорта.

В таких известных производствах, как химические лакокрасочные, металлургические с изготовлением материалов с заранее заданными свойствами, образуются новые масштабы возникновения невидимых потоков крылатой пыли, мелкодисперсной аэрозоли. Новизна произведенных микросистем в их проникающем могуществе. Очень-очень дорогие производства, качественно новые, осуществимые только благодаря НТР, являются далеко не единственными поставщиками новых микро, нано, фемто размерных компонентов среды и воздуха, которым дышим. Изменились и процессы утилизации отходов, в том числе военных, с элементами ядерных процессов. В связи со все большим использованием далеких от природы (новых индустриальных) материалов, сегодня обычное мебельное производство и другие отрасли легкой и тяжелой промышленности приобретают такие качества, с которыми биогеоценоз, система циркуляции водно-воздушных потоков планеты уже не справляется, не умеет справляться. Известно, что пыль, измеряемая в микронах, есть традиционный носитель микрофлоры и микрофауны. Наноразмерная пыль способна проникать за крепкие и очень плотные «засовы», а фемторазмерная технология имеет проницаемость, сравнимую с радиацией. В данной статье мы поднимаем вопрос о становлении чуждой биосистемы: биосистемы новой пыли и о возможной связи этого процесса со сломом иммунитета человека.

За количественными показателями очищения от вредных выбросов было упущено самое главное: мера существования благоприятной для человека среды. И вчера, и сегодня контроль за выбросами и вбросами вредных веществ не учитывает новообразования в мире конкурирующих с нами патогенных форм жизни. Эта идея подразумевается: чем меньше загрязнение, тем более благоприятна среда для человека. Однако если устойчивость затаившихся остатков выбросов растет, опасность оказывается неуправляемой.

Если рассмотреть систему накопления, – роста техногенных разрушающих воздействий на природу исторически, – то причина окажется лежащей на поверхности. Мы знаем, что вероятность крупномасштабной флуктуации растет с увеличением масштаба системы: «можно утверждать, что повторяющихся явлений в сложных системах крайне мало…в сложных системах обеспечить повторяемость невозможно…» [7. С. 27]. Однако через исследование случайностей оказывается возможным добраться до сути наших техногенных катастроф. В эволюции природы выработано множество спасительных блоков для защиты от деградации. Самоограничение природы живой (вымирает слабейший, выживает сильнейший) намного сильнее самоограничения, равновесия в мире химических превращений. Химические носители до тех пор способствуют осуществлению реактивности, пока концентрация подходящих для этого материалов не уменьшится ниже некоторой критической отметки. Активность системы химии от всеядности реактивов выигрывает, однако возможность усовершенствования химической каталитической системы до замкнутости редупликации себе подобных реализуется лишь в живых организмах (четкая пространственная редупликация каталитических систем через считывание информации с РНК, осуществляемая в синтезе белковых молекул организма) [8. сс.100-112]. То есть выигрыш системы как бы осуществлен там, где активность системы оказывается ограниченной изнутри, или самоограниченной. Можно обозначить такую ограничивающую себя реактивность «осторожностью».

В живых системах даже несмотря на гибель родителей, их генотип после «перезагрузки» (рождение плодовитого потомства) получает мощный толчок для распространения в биогеоценозе и для возможной победы в соревновании с другими видами животных и растений.

Исследуем далее интегральный процесс самоограничения активности, которую мы для образного восприятия назвали осторожностью или временной остановкой активности. Не любое случайное направление системы может, появившись, вызвать за собой кардинальные изменения в точке бифуркации, а лишь те изменения, которые соответствуют мере активной приспособительной внутривидовой игре.

В человеке для инженерного мышления в обстановке обостренной конкурентной борьбы характерно некоторое инженерное высокомерие: я все могу! Об осторожности можно лишь мечтать. Механизмы НТР благодаря техническим приемам преобразования окружающей среды не просто сопоставимы с планетарными, но и с космическими масштабами возвратно-колебательных маятниковых процессов (круговорот веществ в природе, вращения планет и циклы звездных превращений). Если исследовать срез вещественных превращений, то химические антропогенные процессы по темпам обновлений состава вещества и способов его реактивности превосходят космические (не определяем, насколько). Заряженные поля и волны искусственного происхождения создают ионизирующую среду, воздействующую на природную реактивность. Индуктивная реактивность массово производится в слабо контролируемых неоднозначных экспериментах, особенно с получением неустойчивых веществ, применением агрессивные биотехнологий. Это наша среда сегодня. Взамен мощной ограничивающей активность внутренней тенденции преобладает физическая крайне взрывоопасная активность: по измельчению, ускорению, индуктивному наведению зарядов деятельность технологий…

Обычно технизация воспринимается двояко: либо как сугубо положительный феномен, либо антисциентистски. Однако в техническом возвышении человечества над природой заложена информационная возможность: управление природой не через машины, механизмы, а с помощью слабых сигналов, слабых по мощности, температуре, напряжению: «слабое человеческое слово способно приводить в действие мощные армии» [7. С. 27]. Именно так определяет суть информатизации профессор М.Б. Игнатьев. И не смотря на возможность новой эры во взаимоотношениях с природой, преобладает грубая сила, без намеков на самоограничение по мощности оказываемого воздействия.

Если не все, то многие технические изобретения и внедрения оказываются подобны открытию ящика Пандоры, так как нет самоограничивающего стержня. Он оказался вынутым из природы и пока по большому счету никак не востребован. К чести человечества следует признать: удалось запретить наземное испытание ядерного оружия, другие виды средств массового уничтожения также находятся под политическим контролем. Допустим, политический запрет произволен от принятых решений лидеров мировых держав и поэтому во многом случаен. Силы природы продолжают объективно отслеживать чрезмерную активность своих составляющих так, чтобы обеспечить сохранность самых сложных самоорганизованных и ценных по содержательности систем. Такими системами пока оказываются геномы живых организмов, и природа делает все, чтобы снять нападение на это детище ее эволюции со стороны аутоагрессора. Человек, порожденный природой, путем самоограничения последней оказывается снова под мощным ударом стихий.

Часть II. Способен ли человек управлять прогрессивным развитием окружающей природы?

Если бороться со следствиями деградации параметров среды, но не воздействовать на причины истощения флоры, фауны, чистой воды и свежего воздуха, то проблема не будет решена. Можно ли производить защиту природы параллельно с производством вреда в ней? Где следует ввести срочное ограничение активности человеческого производства, если в целом рост экономики остановить не только невозможно, но и нецелесообразно.

«Nanomembranes might potentially help meet Europe’s CO2 reduction targets» [6. P. 13]. Однако если учесть, что нано производства могут совершить обвал неуправляемых потоков частиц в прежде самоочищаемую экологию Земли, то не следует ли вначале разобрать завалы полуоконченных внедрений в природу, прежде чем двигаться в сторону новых улучшений? Если в каждом производстве отсутствует вторая половина дела: избавление от вреда, то насколько мы вправе продолжать внедрять новые технологии?

Сегодня то, что традиционной цивилизационной активностью рассматривается как защита человека от стихии, оказывается внутри себя порочным, опасным, страшным. То есть речь идет не о катастрофах, подобных Чернобыльской или Фукусимской АЭС-авариях. Речь идет о новых разрушительных силах природы, созданных нарушением осторожности, инстинкта самосохранения, которые допустил человек в рьяном стремлении самореализовать свои возможности (способности), которые с недавнего времени (НТР) стали принципиально новыми и агрессивными. Под агрессивностью мы здесь понимаем чрезмернуюактивность, проникающую и провоцирующую, свойственную еще физическому уровню развития природы. Такую агрессивную активность природе объективно удалось преодолеть, заключив заряженные частицы внутрь атомов и молекул, ограничив рассеяние тепла, положив заслон действию второго закона термодинамики.

More than 50 000 compounds are used commercially, hundreds more are added annually, and global chemical production is projected to increase by 85 per cent over the next 20 years. Environmental exposure causes almost a quarter of all diseases. More than two million people worldwide are estimated to die prematurely every year from indoor and outdoor air pollution [9. P. 5].

Человек вновь вернул природе ее былую безграничную агрессию, расплачиваясь за провокацию своим здоровьем и здоровьем своих детей. Свет электричества XXI века наполняет улицы городов, а грозная опасность по-прежнему таится в тени нарастающего хаоса стихий микромира, как когда-то таилась в тенях, отбрасываемы̶̶х светом пещерного костра.

Правда, сейчас «в воздухе теней» проблеск идеи этической ответственности ученых, за системные технологии. Нейтральность ускорения научных изобретений в плане добра и зла поставлена в целом под сомнение (идея Золотого миллиарда). «Главная болезнь философии нашего времени – это интеллектуальный и моральный релятивизм. Причем последний, по крайней мере частично, основывается на первом» [10. С. 379]. Под релятивизмом Поппер имеет в виду концепцию, согласно которой выбор между конкурирующими теориями произволен, для тех, кто мыслит на основе убеждения в том, что объективной истины быть не может.

Если и дальше следовать по пути моральной нейтральности научных изобретений, то удар с большой вероятностью может оказаться направленным на самого человека. И бумеранг уже запущен.

Для построения адекватной системы безопасности сформулируем главный вопрос так: по какой причине, имея встроенные всюду блоки технические безопасности, защиты от вредных последствий инженерной мысли, не удается в целом достичь желаемого: уменьшить вред технизированной среды так, чтобы наш общий дом – планета Земля, – стал надежной колыбелью человечества?

Причину неуспешного обеспечения безопасности техногенной культуры оболочки Земли мы сформулируем как неверный принцип моделирования человеком последствий. Слова Ортеги-и-Гассета о силе исполнительной власти государства требуется переосмыслить по отношению к главной производительной силе общества, каждому человеку: «Мы – чрезвычайная власть, рожденная чрезвычайными обстоятельствами. То есть злобой дня, а не дальней перспективой»  [11. С. 49]. Именно внецелостное мировосприятие лежит в основе неадекватного контроля за природными изменениями. Вне целостного мировосприятия человек, не видя (не желая видеть!) границ возникающих вокруг новых систем, чувствует себя потерянным. «Вместо единственной траектории нам задается множество, и мы, соответственно, обречены выбирать себя. Немыслимая предпосылка! Жить — значит вечно быть осужденным на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки. Даже отдаваясь безнадежно на волю случая, мы принимаем решение — не решать» [11. С. 47-48].

Часть III. Системность, конвергирующие технологии и социальный институт инженеров в информационном обществе.

Замкнутость любого проекта на чисто технический результат, изоляция абстрактна. Абстракция – это невосполнимая частичность. Из-за сосредоточенности на дискретности мы не видим защитного пояса целостности. Если целостность систем природы-человека-технологий сохраняется, то не благодаря, а зачастую вопреки вмешательству социума. В этом случае обязательными оказываются следующие последствия внедрения:

1. Замкнутые системы в природе не существуют. Условно замкнутые системы до тех пор соответствовали интересам проектировщиков и защитников природы, пока технологии оставались достаточно примитивными [12] для того, чтобы напрямую не изменять природных циклов функционирования потоков веществ.
2. 2.            В качестве основного объекта планирования угроз для человечества оказывались отходы тяжелого машиностроения (основного производства). Отходы, подвергаемые дополнительному преобразованию в целях повышения безопасности, выводились в около лежащие живые системы, выходя таким образом из-под линии контроля системы производственной безопасности;
3. 3.            Замкнутые системы как математическая модель производства выступили эталоном для преобразования подсистем, преодолевающих рост отходов. Замкнутость стала единственным показателем "опрокидывания" охраны природной среды. Недостижимость этого запроса оказалась уже второго порядка: замкнутость на входе и замкнутость на выходе рассматривались в качестве базовых затрат, осуществляемых в целях развития экономики и инфраструктуры городов, регионов, стран. Состояние роста технократического общества, с ростом задачи социального удовлетворения в условиях линейности приводит одномоментно к кризису в результате накоплений ошибок и деградации системы, усугубляемой выбросом-вбросом вредных факторов.
4. Государство, выступающее, в отличие от экономики, в качестве субъективного рода механической системы разделенных властей, оказалось объективно заинтересованным в соединенности регионов, стран для борьбы с техно-отходами через создание боковых побочных производств, экономически подвластных центру (экономический налог дополнен налогом на безопасность производства, подкреплен законодательной базой).
5. 5.            У инженеров, профессионально ответственных за прогрессивную линию экономического преобразования природы, отсутствует практика безопасности, объединяющая лиц этой профессии, этого социального института, в единое целое. Отсутствует социальный институт под названием «Инженер». Имеет место лишь специализация в этом образовании, причем взамен объективного социального института его роль пока несут на себе такие специально организованные союзы, как АИОР (Ассоциация инженерного образования России), Соглашения международного семинара (ISO/IWA) и руководства ИСО (ISO Guides). Их недостаток не только в искусственно субъективном начале, но и в узко территориальной или узко профессиональной ограниченности.  Конечно, такие организации необходимы, эффективны и перспективны. Однако объективный социальный институт инженеров не совпадает с этими организациями ни по задачам, ни по функциям.

На основании этих пяти положений мы можем предложить (нарисовать) следующую информационную модель пути вывода Земли и человека на благодатную орбиту ноосферы, о которой говорил Вернадский:

Каждая производственная система является открытой, саморазвивающейся, с точками бифуркации, фрактальными и другими свойствами самодостаточных систем. Действия проницаемости нано-размерных и фемто-размерных частиц, воспроизводимых в современных технологических процессах, усиливают и накапливают противоречия среды, человека. Так, «наночастицы способны взаимодействовать с ДНК как химически, так и физически, что объясняет развитие сердечно-сосудистых заболеваний, вегото-сосудистой дистонии, хронического фарингита, бронхита, а также склонности к ОРВИ» [13. С.3]. Токсичность микрочастиц «напрямую связана с их размерами, с высокой удельной поверхностью, которая обусловливает высокую химичскую активность» [Там же: 13. С.3]. Кроме того, наночастицы способны поглощать и транспортировать вредные вещества, что связано с их высокой удельной поверхностью. Возникают риски матрицы сосуществования (нормальных значений элементов системы), как из-за скорости техпроцессов, так и из-за температур, давления, состава и агрессивности среды, человеческого фактора, прочее. Чем противоречия острее, тем более открытой и хаотизированной становится любая система производства. Как среди частиц микромира пронизывающей способностью обладает нейтрино, так и среди элементов вновь создаваемых систем самым пронизывающим пронзительным воздействием обладает человек.Прежде всего, надо отметить, что знания инженеров, несмотря на внутреннюю глубину и профессиональную культуру среднестатистического представителя этой общности, в целом разрознены. Это вызвано особой востребованностью того знания, что используется в инновационных технологиях, которое позволяет быстро получить прибыль [14. С.18]. Информационный обмен между инженерами скудный, тогда как условия самодостаточности живой, новой техносреды и участия в ней человеческого фактора сопровождается определенным синхроничным состоянием. В частности, гальваника, использующая кислоты (аэрозоли), получает в результате развития пограничного состояния среды «Жидкость-газ» активные аэрозоли слабых кислот, в настоящее время не используемые в производстве, прямо попадающие в атмосферу как новое качество осадков (кислотные дожди). Существующая сегодня схема уменьшения плотности так называемых отходов (выбросов витающей пыли, в частности) и вывода этих элементов матрицы вовне приводит к образованию неуправляемых саморазвивающихся систем в природе, имеющих техногенную сущность (выход из потаенности, по Хайдеггеру) [15. С. 222]. Логично предположить синхронизм в функционировании инженерного сообщества в качестве неотъемлемого условия прогресса новой среды, нового общества.

Мы не говорим здесь только об абстрактном требовании морали и ответственности, мы говорим о конкретных наболевших проблемах. Так, для эталонного размыкания дополнительных производств по использованию принципиально новых материалов, в настоящий момент считающихся отходами, и для замены примитивных процессов по утилизации процессами по обновлению производственных матриц требуется всего лишь экономически обосновано найти потребителей, заинтересованных во вновь открывающихся производствах. В этом случае возникнет три новых звена производственных отношений: распределения, обмена, потребления. Теоретически очевидно, что чем больше процессов вовлечено в единую точку, тем более полноценной и сбалансировано автономной (самодостаточной) становится система индустриального производства. Инженеры, «ловцы душ человеков», выступят единым профессиональным «фронтом» только в том случае, если будет исполнен принцип первого свидетельства. Этот принцип, подобно Клятве Гиппократа или Клятве верности Родине, выполнит роль инициирующего причастия, с одной стороны, образовательных духовных практик современного инженерного братства, с другой. В этом случае принцип моральной ответственности окажется подконтролен социальному институту профессии. Ритуал, благодаря которому формируется условная критичность – другой центр восприятия, внеэкономический, благодаря которому Вселенная будет держаться под социальным контролем.

«В настоящее время интенсивно развивается новая форма материального труда – всеобщий труд. Внешне он имеет сходство с умственным и, как правило, отождествляется с последним. Более глубокий анализ показывает, что это особая, качественно новая форма труда, объединяющая в себе, в частности, ряд черт труда умственного и труда физического. Формирование всеобщего труда является, вероятно, наиболее перспективным путем преодоления историческоого разрыва, противоположности между умственным и физическим трудом» [16. С.23].

Государство, взамен статьи налогового контроля (ветвь исполнительной власти), получит полноценный полновесный элемент увязанной экономики со всеми признаками самосохранения и сбалансированного развития. Мелкий и средний бизнес, встроенный в действующую систему общественного разделения труда, укрепляет законодательную, правовую почву развития политической грамотности. Уменьшается не только количество агрессивных выбросов в среду, но и количество агрессивно анархически настроенного населения. Область «вечно» витающих бесконтрольно поставляемых фемто- и нано- частиц, а также аэрозолей, угнетающих человеческий организм, становится новым Клондайком, в реализации которого заинтересован мыслящий дух инженеров-профессионалов.

Для единой картины предлагаемой модели стратегического изменения системы образования остановимся на последнем пункте: требования, необходимые для управления становлением социального института инженеров в экономике. Необходимо не только продумать, но в первую очередь открыть завуалированные пока качества, без которых система инженерного образования в информационном обществе оказывается не саморазвивающейся, а лишь управляемой извне. Из технической культуры вытекает культура критичности (нормальных параметров), которая себя обосновывает из осторожности и безопасности развития.

О чем говорит принцип первого свидетельства?

В отличие от свидетельства как такового, очень важного в коммуникации при аксиологической профессиональной работе адвокатов и судей, в частности, первосвидетельство, как и первородство, связано с главной ответственностью за всю систему. Напомним, что открытия инженеров своим следствием могут иметь масштабы не только планеты Земля, но и околоземного пространства. Здесь можно не только добровольно согласиться свидетельствовать за свое открытие, но и добровольно отказаться, и это будет правильно. Другое дело, что в этом случае те, кто рядом с вами отвечает за ваше дело, обязаны подхватить эстафетную палочку ответственности. И еще одно важное отличие от простого свидетельства. Здесь человек сам свидетель за себя. Для того, чтобы исполнить этот важный шаг и осуществить свой выбор в пользу себя как свидетеля, необходимо научить себя выходить за границы своего узкого информированного сознания и включать способности разума к всепроникновению. Без проникающей способности разума сегодня, в век всепроникающих результатов и ускорения химических реакций производства, человечество обречено на развал устойчивости и потерю своей лидирующей позиции внутри созданной вновь природы. Если потерять лидерство, человек окажется не хаотизирующей силой, организующей порядок, а хаотизируемой частицей универсума. Это будет возврат якобы к старому, ко временам выхода человека на мировую арену, но по линии регресса. Возвысился над природой, чтобы в результате снова подчиниться ее индустриальной стихии, потеряв возможность контролировать созданную самим ситуацию. Обидно. Поневоле вспоминаются слова Маркса, сказанные им про причины религиозности во введении к работе «К критике гегелевской философии права», написанной в 1843 году, что религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял [17. С. 271]. При технических возможностях защиты и себя, и вновь созданной природной среды потеря этих возможностей из-за слабой критичности профессиональной инженерной деятельности, непростительна. Требуется по сути реинституализация инженерного развития. Инженера необходимо сравнить с дворянином российской социальной структуры, в силу его главной направляющей роли в техническом прогрессе. Длительный процесс закрепления (буквально на уровне условных рефлексов и формирования особых убеждений самознания), без которого не исполнить принцип первого свидетеля, сыграет ведущую роль не только в масштабах отдельных взрыво-пожаро-опасных производств или этически нагруженных нововведений, (системотехника), но и в глобальных масштабах всего человечества. Без этого трудного решения действия каждого конкретного изобретателя, производителя благ будут исключать индивидуальную осторожность, ответственность за профессию. Худшим и более распространенным оказывается вариант выбора среды и личностного наивного реализма, когда человек полностью снимает с себя ответственность, так как не способен уловить связность своих действий и растущей агрессивной деятельной активности живой самодостаточной системы, целого. Представления о нейтральности науки защищают именно эту позицию взаимоотношений науки и общества.

Анализируя изменения научного знания, исследователи говорят о формировании коммуникативной науки. В докладе Р. Шенка на IV Международной конференции по когнитивной науке были высказаны предложения по трансформации системы образования, основанные на достижениях когнитивной науки в понимании природы мышления [18. С. 21]. В его программе выделено двенадцать фундаментальных когнитивных процессов: моделирование, эксперимент, прогноз, оценка, диагноз, планирование, причинность, суждение, переговоры или умение договариваться, влияние, командная работа, описание. Этим принципам следует учить всех, как основам образования, начиная с самого раннего возраста.

Под реформацией, выстраиваемой нами в качестве модели для схватывания законов развития единства техники, биологии, информации и когнитивных наук ─ NBIC ─ мы понимаем сложный процесс изменения общественного сознания (закладка стержня). Без подготовки общественного сознания практика первосвидетельтва инженера не может быть принята. Только в гуманитаризованной социальной среде новые ценностные ориентации могут быть восприняты и развиты.

К вопросу о реформации системы подготовки кадров: экспериментаторов, конструкторов, инженеров, технологов, нам необходим единый штат технократического общества. В отличие от узко «заточенных» специалистов единый элитный фон высшего образования задаст восприимчивую новую среду для решения глобальных проблем.

Развить способности, используя интегральный опыт универститета как самоорганизованного ученого сообщества, чтобы не бояться решать задачи самоорганизованных систем с обратной связью, интегрируемых во вселенную (количественная модель). В качестве примера в статье взята индустриальная пыль. Здесь возможно проследить требуемые элементы системотехники. Применение уже существующего современного оборудования по очистке воздуха, не допускающее накопления вредных и опасных факторов, встречает на своем пути множество проблем. Профессиональный опыт одного из авторов статьи позволяет проверить предлагаемые в статье рекомендации по созданию навыков штабной работы по безопасности, обработке неоднозначной информации. Передовые технологии скорее всего требуют согласия нести принцип первого свидетеля.

Пыль в глаза, проникающая и провоцирующая ─ мы по-прежнему тебя не видим или видим настолько, насколько подготовлены в своем развитии, как собираем с помощью лазеров по голограммам двигатели космических кораблей. Однако кроме выигрыша, ради которого все технические новшества становятся средствами, собирающими вокруг себя воедино средства человечества и его будущих поколений, есть опасность потери всего. На опасность человек привык не оглядываться. Эта привычка кристаллизовалась и в религиозной практике служения избранному пути, и в безоглядной погоне за прибылью в капиталистическую эру. Ограничивать свою осторожность – это в социальной природе человека, в природе служения избранной миссии. Итак, ограничивая себя, мы уповаем на успех, заставляя не сосредоточиваться на опасностях. А потенциал природных систем, которые мы (человечество) поставили себе на службу, вскоре станет настолько мощным, что произойдет его самоорганизация. Чуждый хаос создаст новый порядок, в котором может и не оказаться места человеческому обществу.

Итак, для усиления контролирующих возможностей за преобразованной природой необходимо, чтобы каждый изобретатель брал на себя функцию первосвидетельства, оталкиваясь от нее и проникая в другой обусловленный общей безопасностью мир.

 

 

 

Список литературы:

1. Гуревич П.С. (отв. ред.), 1986. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, сс. 453.
2. McCallum L and Partridge J., 2010. Epidemiological characteristics of the influenza A (H1N1) 2009 pandemic in the Western Pacific Region. Western Pacific Surveillance and Response Journal, 1(1):5-11. (doi:10.5365/wpsar.2010.1.1.008)
3. ЮНЕП, 2011. Навстречу «зелёной» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности. – www. unep. org./greeneconomy  
4. 4.                  Beck, Gregory., and Habicht Gail S., 1996. Immunity and the Invertebrates: Scientific American, November, pp. 60-66. – www.Scientificamerican.com
5. Д. Медоуз, Й. Рандерс, Д. Медоуз, 2007. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: ИКЦ «Академкнига», сс. 342.
6. Tokamanis Christos, 2011. Energy and Environment. Successful European Nanotechnology Research Outstanding science and technology to match the needs of future society: Edited by the European Commission Directorate-General for Research and Innovation Directorate Industrial Technologies. Luxembourg: Publications Office of the European Union, pp. 9-21.
   1. Игнатьев М.Б., 2013. Кризис как имманентное свойство сложных социально-экономических систем. Философия и гуманитарные науки в информационном обществе, 1: 26-45.
   2. Барг О.А., 1993. Живое в едином мировом процессе. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, сс. 227.
   3. Official major report of the UN Environment Programme "GEO-4", 2012: http://www.earthprint.com/go.htm?to=DEW0962NA, pollution.
   4. Поппер К., 1983. Логика и рост научного знания. Открытое общество и его враги. Дополнения. М.: Прогресс, сс. 213-395.
   5. Ортега-и-Гассет Х., 2002. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп./Х. Ортега-и-Гассет. – М.: ООО «Издательство АСТ», сс. 509.
   6. Bertalanffy L. von, 1950. An Outline of General System Theory, «British Journal for the Philosophy of Science» vol. I: pp. 134-165.
   7. Анциферова И.В., 2012. Использование технологий менеджмента для оценки воздействия нанодисперсных порошков металлических и неметаллических соединений на окружающую среду и персонал. Журнал «Огнеупоры и техническая керамика», № 11-12: 3-10.
   8. Агацци Э., 2012. Идея общества, основанного на знаниях. Журнал «Вопросы философии», № 10: 3-19.
   9. М. Хайдеггер, 1993. Вопрос о технике. Хайдеггер М. Время и бытие. М., сс. 221-238.
   10. Орлов С.В., 2013. Философия информационного общества: новые идеи и проблемы. Философия и гуманитарные науки в информационном обществе, 1: 11-25.
   11. К. Маркс. К критике гегелевской философии права.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1, сс. 271—272.
   12. Черникова И.В., 2010. Научная жизнь: IY Международная конференция по когнитивной науке в Томске. Журнал «Вопросы философии», № 12: 64-67.